A lo largo de su vida como ciudadano (la primera vez que ejerció su derecho al sufragio fue en 1976), el escribidor siempre ha creído que votar es una obligación y desde diversas tribunas periodísticas siempre ha llamado a votar, y ha acudido a la mayoría de las veces a depositar su voto, porque en algunas ocasiones su trabajo de reportero lo ubicó en circunscripciones electorales que no le correspondían.
Desde hace 44 años, los candidatos por los que votó el escribidor (nunca lo ha hecho por partido alguno) han ganado y han perdido (casi siempre) las elecciones. Siempre supo que la abstención o la anulación del voto, que legalmente no sirven para nada, en la práctica eran votos en favor de lo establecido, votos de conformidad, que en todo caso debían de expresarse así en las urnas.
El próximo 1º de agosto habrá una consulta popular a los ciudadanos mexicanos, un inédito ejercicio electoral en el país. Y por primera vez, en la historia mexicana, la abstención electoral tendrá un significado y un peso en un resultado de elección popular (no, no levante la ceja: los ciudadanos elegirán entre un sí o un no). En otras palabras, no votar contará en el resultado, al grado de anular el proceso de consulta, de acuerdo con la Constitución.
El artículo 35 Constitucional establece, fracción VIII, párrafo segundo, que el resultado de una consulta popular será vinculatorio (obligará) a las autoridades correspondientes siempre y cuando en el proceso de consulta participe al menos el 40% de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores. En este momento, el porcentaje equivale en números redondos a 37.2 millones de ciudadanos inscritos en la lista nominal, que asciende a 93 millones. Si no se logra ese porcentaje de participación, constitucionalmente el resultado no será obligatorio.
Públicamente se cree que la consulta popular del próximo 1º de agosto, que constitucionalmente el INE tiene la obligación de organizar, será la que los ciudadanos digan si los expresidentes de la República, se supone que los tres anteriores al actual porque nadie cita a los anteriores, son llevados a juicio por delitos que presuntamente cometieron durante el ejercicio de sus funciones.
Sin embargo, resulta que la pregunta que deberán contestar los ciudadanos con un sí o un no, no interroga eso. Dice textualmente: “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional, y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”.
Una auténtica farsa. La nueva farsa, promovida por el presidente de la República.
Lea usted la pregunta y pregúntese: ¿Decisiones políticas? ¿Son delitos? ¿Cuáles? ¿Esclarecerlas o juzgarlas? ¿Años pasados, desde y hasta cuándo? ¿Actores políticos: los presidentes, los funcionarios, legisladores, líderes de partidos, ciudadanos que militan o participan en política? ¿Implica a gobernadores, presidentes municipales? ¿Quiénes, pues? ¿El pasado abarca los dos primeros años del actual gobierno?
Ahora, si es una consulta para definir un juicio, penal se supondría, contra los expresidentes Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto (que son los citados en discursos y medios de información), ¿qué delitos se les imputan? ¿Quién lo sabe?
En el caso de que el “sí” triunfara en la consulta popular, la Fiscalía General de la República (FGR) tendrá que iniciar investigaciones contra “los actores políticos” (¿cuáles, quiénes?) y conseguir pruebas de los presuntos delitos que cometieron para turnarlas a un juez y ¿si no las hay?, entonces la voluntad ciudadana de enjuiciarlos ¿sería burlada?
Ahora bien, si la FGR tiene ya abiertas investigaciones penales contra los expresidentes u otros funcionarios y en ellas hay pruebas de que durante el ejercicio de sus funciones públicas cometieron delitos, pues está obligada legalmente a turnarlas a un juez para que los presuntos delincuentes sean sometidos al proceso legal correspondiente; de no hacerlo, aun cuando la consulta popular fuese negativa, la FGR estará violando la ley.
Más de esta farsa: ¿Habrá consultas populares para decidir si se juzga a cualquier presunto delincuente acusado de cualquier delito: robo, fraude, homicidio, lesiones… el que sea?
La ley, cualquiera que sea, pero sobre todo la que castiga delitos, debe aplicarse. Someterla a consulta popular es una farsa, demagogia pura. La justicia al de Poncio Pilatos.
¿Para qué servirá la consulta popular? Sencillo: es una estrategia mediático-demagógica que será utilizada ad infinitum durante las conferencias diarias del presidente de la República, sea positivo o negativo su resultado… como Pilatos: “lo decidió el pueblo. Yo no tengo nada que ver. Obedezco al pueblo. La ley aplica o no se aplica porque el pueblo lo decidió. Yo no”, aunque su obligación sea aplicar la ley.
Por eso la única manera de botar esa pretensión presidencial es evitar que la consulta popular tenga un resultado vinculante, obligatorio. ¿Cómo? No votar. No acudiendo a las urnas. Abstenerse. Ni quiera anular la boleta. No, no acudir. Evitar que se llegue al 40% de participantes que exige la Constitución.
Contra lo que siempre ha creído y actuado, hoy el escribidor tiene muy claro que su mejor manera de participar en esta consulta popular es no participar.
Cada uno será responsable de su decisión. La de este escribidor es que no cuenten con él.
Y aun así, el presidente podrá decir: a la ciudadanía no le interesó juzgar o no a los expresidentes… para evitar actuar y dar explicaciones por problemas realmente graves y galopantes como la inflación, la violencia, la inseguridad, el desempleo, el desabasto de medicinas, la pandemia… y lo que usted quiero sumar.
Esta farsa es también una absoluta trampa… luego vendrá la de la revocación de mandato.
También parece ser otra estrategia perversa de Pg.
si resulta válida la consulta y gana el “no”, Pg se sentirá protegido a parir del 2024 cuando entregue el cargo, ya que “no se le puede juzgar”.
entonces, lo sabio y prudente es no ir a la consulta, que no sea válida…y, pero ya, comencemos a organizarnos para denunciar los tantos delitos políticos y penales que le hemos señalado en redes a Pg.
Yo no entiendo tu artículo. Eres amarranavajas? tu intención es dividir a la población y estar de cizañoso? qué ganas con esto?
porque lo único que veo es pura crítica negativa. Sí ya sabemos que no cuenta uno con tu apoyo, pero dónde escribes algo que realmente construya y ayude a generar una mejor sociedad. ¿Dónde aportas ideas positivas? dónde das comentarios que creen puentes y ayuden, no sólo crítica negativa.
digo, igual y no eres mexicano y sólo buscas atacar.
luego dices “Contra lo que siempre ha creído y actuado” .# Eso quiere decir que ahora eres hipócrita? y de doble moral? cómo que vas en contra de lo que siempre has creído y actuado?
Una persona íntegra siempre va a favor de lo que cree y de lo que actúa
Y si hacemos el intento de derrocarlo? https://www.forbes.com.mx/gestion-de-amlo-es-nociva-impulsaremos-su-destitucion-en-2022-de-hoyos/
La perversión esta en los medios informativos y los lideres de opinión que como a usted y es evidente solo les interesa exponer argumentos absurdos y teorías de conspiración ridículos que solo sirven para desinformar a los principales actores verdaderamente afectados que son los ciudadanos y dejar impunes a los ex-presidentes que solo se dedicaron a robar a la nación durante y después de sus mandatos
Lamentablemente coincido! Recomendar no ir a votar resulta paradójico en una democracia que se precie de sana, no obstante, en este particular caso es la única manera de evitar ser parte de tan costosa farsa!
claro que votaremos para que se les enjuicie a esos rateros que saquearon al pais, andres es un gran presidente y creemos en el, asi que no venga a influir en cosas que no estamos de acuerdo, votaremos con un SI juicio a los expresidentes.